tag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post3491868489039374892..comments2023-08-08T04:07:29.573-07:00Comments on Nomos contra Anomos: ¿Qué es el Neoconstitucionalismo?eduardo hernando nietohttp://www.blogger.com/profile/05649827180284696436noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-38084984436926794002013-11-02T12:38:00.249-07:002013-11-02T12:38:00.249-07:00Una pregunta, y cómo se ha instalado el Neocontitu...Una pregunta, y cómo se ha instalado el Neocontitucionalismo en la Argentina en la reforma de 1994 ? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-88010203689358224742013-07-04T19:38:50.232-07:002013-07-04T19:38:50.232-07:00GARCIAS POR SU GRAN APORTEGARCIAS POR SU GRAN APORTEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-26372042449915300672012-07-27T10:20:28.721-07:002012-07-27T10:20:28.721-07:00Es que en este esquema constitucional lo "leg...Es que en este esquema constitucional lo "legal" se constitucionaliza allí esta la diferencia<br />saludoseduardo hernando nietohttps://www.blogger.com/profile/05649827180284696436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-54076083811996906372012-07-27T08:36:09.780-07:002012-07-27T08:36:09.780-07:00Interesante publicación,así como importantes comen...Interesante publicación,así como importantes comentarios,pero me parece que estamos confundiendo la aplicación de normas legales con las normas constitucionales,ya que esta última está orientado más a sustentar el poder político en sus diversos ámbitos<br /><br />AtteDaríonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-3590564001510681912011-05-18T09:12:53.564-07:002011-05-18T09:12:53.564-07:00la exposiciones formuladas me parecen fantasticas,...la exposiciones formuladas me parecen fantasticas, empero sostengo que se debe ser mau criollo, con respecto a la visiòn del derecho que nos circunscribe, puesto que si acogemos estas posturas llegaremos a una concreciòn diluida, por el neoconstitucionalismo deberia ser mas nacionalista. Utilizar silogismos juridicos concreto para cada legislaciòn . Att. Dr. Jimmy Mendoza Moreira Ecuadorjimmy mendoza moreiranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-39799896197395911132010-12-15T09:27:11.873-08:002010-12-15T09:27:11.873-08:00para el anonimo: alli esta la pregunta del millon,...para el anonimo: alli esta la pregunta del millon, yo solo veo un copamiento en los medios de comunicacion, la academia etc de este discurso liberal humanitario, que es finalmente el credo del ultimo hombre (en terminos de nietzsche) , estamos en el mundo alreves!<br />saludos<br />eduardoEduardo Hernando Nietonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-44112458722547021832010-12-15T07:51:45.842-08:002010-12-15T07:51:45.842-08:00Extraordinario razonamiento del Dr. Eduardo Hernan...Extraordinario razonamiento del Dr. Eduardo Hernando Nieto. Me pregunto cómo trasladarlo a la realidad con ejemplos. Nuestro país se vivió un período de terrorismo salvaje, cuyos autores están ahora libres gracias a los neoconstitucionalistas (jueces) que sólo ven el problema desde el cristal de su ideología, mas no desde la perspectiva de la seguridad de la sociedad. ¿Cómo defendernos de ellos? Somos tan democráticos que dejamos a los terroristas organizarse en partidos, ser jueces (como en Ayacucho) o ser ministros. La cárcel es sólo para los militares "violadores de los derechos humanos" y para el Presidente que nos sacó del hoyo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-8746134261013786972010-11-18T15:04:56.636-08:002010-11-18T15:04:56.636-08:00Interesante diálogo. Eduardo dices en tu ultimo co...Interesante diálogo. Eduardo dices en tu ultimo comentario que la TAJ apuesta a determinar lo que puede ser un razonamiento correcto, yo diría que habría que precisar a cual de las teorías te refieres, porque hay algunas teorías de la argumentación que son absolutamente concientes de que no existe eso que podemos llamar "corrección" de manera que su objeto es claramente contruir el consenso sobre la "corrección". Yo diría que la orientación actual es hacia teorías procedimentales, que claramente dejan fuera del alcance de nuestra aptitudes la abstracción sobre la corrección.<br /><br />saludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-91977900282519010652008-07-04T06:04:00.000-07:002008-07-04T06:04:00.000-07:00Hola Cesar,claro la TAJ apuesta a determinar lo qu...Hola Cesar,claro la TAJ apuesta a determinar lo que puede ser un razonamiento correcto que terminaria en una decision correcta (Alexy por ejemplo). Ciertamente resulta muy dificil para los modernos justificar las premisas sustantivas por eso la tendencia ahora es ir hacia el giro pragmatico y cosas como la "intuicion" (Rorty) antes que en una fundamentacion anclada en una epistemologia. <BR/>Yo obviamente estoy del lado de la razon y la naturaleza como Strauss<BR/>saludos<BR/>eduardoeduardo hernando nietohttps://www.blogger.com/profile/05649827180284696436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-65500283855971634042008-07-03T17:02:00.000-07:002008-07-03T17:02:00.000-07:00Hola Eduardo: de acuerdo, una decisión mayoritaria...Hola Eduardo: <BR/>de acuerdo, una decisión mayoritaria también puede ser correcta, como también la de un individuo. La cuestión se encuentra en determinar cómo se determina la corrección de un razonamiento. Ahí puede entrar a tallar, lo que dice la teoría de la argumentación sobre justificación interna (el análisis lógico del razonamiento) y externa (las premisas sustantivas del razonamiento). Yo no tengo problemas para la evaluación del análisis lógico del razonamiento. El problema se centrará en las premisas sustantivas. Yo escuche, en una conferencia a Garzón Valdez, que las premisas morales se descubren, y que quizás la metodología a utilizar era la desarrollada en la teoría de la ciencia. ¿tú estas de acuerdo? Tú conoces sobre doctrina que aborde cómo se justifican las premisas materiales o morales del razonamiento. Dworkin me parece muy retórico, más emocional, que racional. Posner me parece mejor, pero creo que, al final, tampoco resuelve el problema de cómo justificar racionalmente las premisas últimas de su razonamiento. <BR/>muchas gracias, <BR/>CésarCésar Higa Silvahttps://www.blogger.com/profile/18076751934907234999noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-47357516654273612222008-07-03T15:14:00.000-07:002008-07-03T15:14:00.000-07:00Hola, de acuerdo puede ser arbitraria como tambien...Hola, de acuerdo puede ser arbitraria como tambien lo puede ser la decision de un colegiado, en todo caso, se entenderia que la legitimidad de una decision estaria en la correccion de su razonamiento, ojo que tambien la misma voluntad popular o mayoritaria puede tambien ser correcta!!!!<BR/>saludos<BR/>eduardoeduardo hernando nietohttps://www.blogger.com/profile/05649827180284696436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8017671930908788540.post-33362539284822518882008-07-03T15:07:00.000-07:002008-07-03T15:07:00.000-07:00Creo que es mejor hablar de voluntad mayoritaria, ...Creo que es mejor hablar de voluntad mayoritaria, antes que de voluntad popular (este es un concepto más gaseoso). Una pregunta ¿qué hace que la voluntad mayoritaria sea legítima? Lo de Ilave, quizás, respondió a la voluntad mayoritaria, pero ¿es legítima? El autogolpe fue una decisión aplaudida por la mayoría, pero ¿legítima? ¿cuál es el parámetro para medir la legítimidad de una decisión? <BR/><BR/>CésarCésar Higa Silvahttps://www.blogger.com/profile/18076751934907234999noreply@blogger.com