domingo, 31 de mayo de 2009

Evola: Una Defensa


Artículos de Metapolítica


Por Eduardo Hernando Nieto


La ignorancia y la soberbia nunca tienen límites, por eso no llama la atención toda la andanada de mentiras e insultos que viene vertiendo el Sr. Gustavo Faverón, ( http://puenteareo1.blogspot.com/ ) - que funge de crítico literario y de profesor - convertido hoy por arte de birlibirloque en el gran especialista en la obra del maestro metapolítico Julius Evola.

Su elemental lógica se articula más o menos así: Julius Evola, fue un fascista, antisemita y nazi, el Profesor Eduardo Hernando Nieto, es un admirador de la obra de Evola, por lo tanto , el profesor Eduardo Hernando Nieto es un fascista, antisemita y nazi. (Y viene la pregunta obvia, ¿qué hace Eduardo Hernando Nieto de profesor nombrado en la Pontificia Universidad Católica del Perú?, es decir, ¿qué hace un Nazi enseñando en la PUCP? )

Las respuesta que podría dar son las siguientes:

Julius Evola, no fue ni nazi, ni antisemita ni fascista.
Eduardo Hernando Nieto si es un admirador de la obra de Julius Evola.

El Señor Faverón cita como lo han hecho notar varios comentaristas referencias poco claras sobre una introducción al texto “Protocolos de los Sabios de Sión”, pero no se refiere a ninguno de sus libros principales – de metapolítica - de Evola como “Los Hombres y las Ruinas”, “Cabalgar al Tigre”, “Rebelión contra el Mundo Moderno” o “El Camino del Cinabro” (libro autobiográfico).

Ni siquiera Faverón tiene idea que existe una obra monumental que explica con minuciosidad el pensamiento evoliano, elaborado por el Dr. Christophe Boutin, Profesor de la Universidad de Caen en Francia, quien precisamente obtuvo su Doctorado en Ciencia Política con una tesis sobre el pensamiento de Julius Evola, que fue después publicada bajo el título: “Politique et Tradition, Julius Evola dans le Siècle (1998 – 1974)” y nada menos que por la prestigiosa editorial Kime. (Kime, Paris IV, 1992) . Como el señor Faverón vive en los Estados Unidos seguramente tendrá acceso a este libro fundamental para poder descartar todas estas tesis tan elementales y venenosas respecto a este hombre que fue señalado por Marguerite Yourcenar (otra gran fascista seguramente para Faverón) como “Erudito y Genio” (“Des Recettes pour un art du mieux – vivre”, Le Monde, 21 de Julio, 1972), y que no sólo fue uno de los primeros representantes del Dadaísmo, sino que destacó en la difusión de temas aparentemente tan distantes como el montañismo, las leyendas medievales, el Tantra, el Budismo, el esoterismo, etc.

Las denuncias planteadas contra Evola por este señor que no lo ha leído, - salvando las distancias, claro esta - me hacen recordar a las críticas elementales hechas contra Leo Strauss por una profesora canadiense de apellido Drury que lo tildaba de ser el cerebro del neoconservadurismo norteamericano. Aunque es este caso habrá que decir que al menos esta profesora leyó a Strauss (aunque no lo entendió o manipuló sus ideas) y hoy ya ha sido desenmascarada por muchos prestigiosos académicos como los esposos Zuckert, Steven Smith, o Thomas Pangle. (Docentes en Universidades tan conocidas como Notre Dame, Yale y Texas)

Evidentemente, Faverón no tiene ninguna relevancia en el medio académico por lo que no será necesario escribir alguna obra para desmantelar sus falsedades, sin embargo, es necesario afirmar, al menos por esta vía las groseras distorsiones que efectúa este señor, contra un hombre que solamente intentó mostrar la manera como las sociedades modernas experimentan un proceso de solidificación y de falta de sentidos y propósitos justamente por haber perdido contacto con un centro espiritual, eso es diría finalmente la esencia de la metapolítica, por ello, el tema de la raza o la religión puede pasar a un segundo plano. Parafraseando a un autor que también podría aparecer como metapolítico D.H Lawrence: En las cumbres todas las flores se confunden. Por ello, para nosotros, los hombres de la tradición, no interesa ser musulmán, católico o judío, en tanto, sean hombres piadosos y que aspiran a un retorno.

76 comentarios:

Raúl Haro Gonzales-Vigil dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

"Y el tema es sencillo: se te está preguntando qué es lo que encuentras tan fascinante en la interminable nómina de intelectuales fascistas y nazis que han formado tus ideas. Nadie te ha atribuido una preferencia que no hayas mencionado tú mismo. Evola, Pound, Celine, La Rochelle, Jünger, Mishima, Sombart, Freyer: el que no es facho es nazi o antisemita. ¿O es que los admiras por su amor a la libertad, su altruísmo y su igualitarismo?"

eduardo hernando nieto dijo...

Respuesta al Anonimo:

No se si entenderas cuestiones de teoria politica, pero aqui va:

- Visión organica contra individualismo mecanicista

- Comunitarismo contra individualismo metodologico

- Concepcion del bien por naturaleza contra convencionalismo

- Autoridad contra poder

- Jerarquia y pluralismo contra igualitarismo y homogeneidad

- Vida heroica contra vida burguesa

- Solidaridad y camaraderia contra egoismo

Estas son algunas de las ideas, muchas de las cuales podrian ser suscritas a su vez por respetables conservadores

eduardo hernando nieto dijo...

Hola Raul, efectivamente, yo no se si este sujeto anda mal de la cabeza o tiene algun problema personal, pero queda claro que el no dialoga solo condena, y despues exige respuestas! alucinante y alucinado!!
un abrazo
eduardo

A. R. dijo...

Un buen artículo sobre Evola es éste de Alain de Benoist

http://www.scribd.com/doc/3323671/Julius-Evola-reaccionario-radical-Alain-de-Benoist

Dick Tonsmann dijo...

Estimado Eduardo:

Repito aquí la misma pregunta desde mi ignorancia que he puesto en la Coalición.
¿De dónde entonces puede venir la idea de que Evola es nazi y antisemita?

Un saludo

Dick

Anónimo dijo...

A mí se me ocurre una respuesta paara la pregunta de Dick. Lo que pasa es que Evola era antisemita públicamente, conocido por eso, porque promovía el antisemitismo públicamente. Fue el autor de una introducción a los Protocolos de los Ancianos Sabios de Sión que es el libro más antisemita del planeta.

Geviert-Kreis dijo...

Saludos Eduardo,

Me entero del pseudo-debate del Sr. Faverón. Veo que insiste en su verborrea sobre el tema en su último post. Sus comentaristas lo siguen en círculos. Almenos podría desactivar la publicidad de sus links por un momento, de lo contrario me ahorro el tiempo en responderle y le mando el valor exacto en monedas por el valor de su prosa. No serán muchas sin duda. Dados los participantes que noto en el debate, concluyo que demuestre, sin excepciones, el talante de los miembros del Combo Club.

Me permito compartirte, pues, una par de notas Eduardo.

Antes que nada una necesaria nota ad hominem: Una peculiaridad interesante del sr. Faverón es notar que se "documenta" rápidamente en la Wikipedia italiana. Digo esto, porque he notado que alguien le ha citado Giovanni Preziosi, del cual me he ocupado en Italia en un seminario sobre historia del Fascismo. Su respuesta sobre Preziosi reproduce exactamente los datos bibliográficos incompletos de Wikipedia sobre Preziosi. Sorprendente. Pero bueno, cada quien sabe cómo responde a las propias carencias, almenos virtualmente.

En su último post trata de sorprender al lector que no sabe italiano, citando fuentes dudosas como la página comercial "noi antimoderni", dedicada principalmente a vender textos o E-books sobre temas dedicados a charlatanerias como ocultismo, espiritualismo y demás. Tales son las fuentes del Sr. Faverón que "consulta" la "versión original en italiano". En la mencionada página encontramos una versión del tan cuestionado prólogo evoliano, lleno de errores, y puesto ahí como vitrina para incentivar la ventas de la página comercial en cuestión.

Para "suplir sus vacios en la lengua italiana", nos cita una desconocida y anónima página "Thompkins & Cariou", repleta de publicidad oculta como la primera fuente (ahora sabemos de dónde le viene el vicio al Sr. Aéreo). Se inscriba a un curso de italiano Sr. Faverón y use su tiempo en traducirnos fuentes serias. Sobre todas estas fuentes internet espurias sobre Evola y el Fascismo italiano, producto del interés comercial por el new-age, ocultismo, scientology, espiritualismo hippie y demás, ya se pronunciaron públicamente los historiadores, entre ellos De Felice y Emilio Gentile, al igual que la fundación Evola (G. de Turris). Todos consideran estas fuentes falsas o poco serias. Cualquier lector sensato dudaría sin necesidad de muchas advertencias.

(continua)

Geviert-Kreis dijo...

(continuación)

Paso ahora al tema para dejar algo constructivo. Uno que conoce el debate sobre Evola y las investigaciones sobre el antisemitismo en Italia (cfr. almenos De Felice: Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo. Einaudi, 1961), sabría contextualizar la aparación en Italia de los famosos "protocolos". Desde el inicio, el antisemitismo en italia fue una gran paradoja y una contradicción ideológica para el régimen fascista. Las leyes anti-hebraicas del 1938 se promulgaron principalmente para acontentar políticamente al aliado alemán, dado que Mussolini negociaba paralelamente también con inglaterra, en el caso que el eje perdiese. Al final la leyes raciales fueron mal aplicadas (G.L. Mosse: Toward a final solution. A History of European Racism, 1978. P.215. Al menos un clásico para que lo pueda leer en su lengua el Sr. Faverón).

La paradoja y la contradicción mencionada consistía en el echo que muchos miembros del Fascismo mismo (incluido el núcleo milanés originario) eran en su mayor parte hebreos. El debate se dividió, por lo tanto, en dos "corrientes": una era defendida por la ala "moderada" (entre ellos Evola), que insistía en tomar absoluta distancia del racismo biológico anglo-alemán de Houston Stewart Chamberlain y su "Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts", así como del racismo alemán de Alfred Rosemberg y su "Der Mythus des 20. Jahrhunderts" (Hoheneichen, Munich, 1930). La segunda ala era la "radical" (Preziosi-Farinaci), promovida por el católico antisemita Giovanni Preziosi y su periódico "la vita italiana". Este insistía en que el antisemitismo en Italia debería ser biológico como en Alemania. Fue este quien tradujo y promovió los "protocolos" finalmente (si le interesa el tema al Sr. Faverón, le paso la bibliografia para que prepare bien sus artículos seriamente). El debate que lleva al prólogo de Evola se generó, entonces, al interior de este círculo intelectual de Preziosi, que insistia en considerar políticamente el texto, obviando el problema de la autoría. El problema se convirtió en un problema de hermenéutica teológica (Preziosi era teólogo) contra la línea tradicionalista de Evola. De aquí nace el comentario de Evola sobre la "autenticidad" del texto.

Al final (se vea la RSI), los alemanes consideraron "infantil" el antisemitismo de Preziosi, precisamente por su base católica. Evola, peor, fue completamente ignorado por idealista (Cfr.Evola y las investigaciones de las "SS-Forschungsgemeinschaft Deutsches Ahnenerbe").

Un debate alturado propondría un intercambio cordial de fuentes con preguntas pertinentes y no post y debates instrumentales, cuya única finalidad es el desprestigio profesional. Si este es el único objetivo, almenos que sea bien echo, con su buenas fuentes, con un buen análisis y no google y wikipedia. Con mera virtualidad, ocasión y perfidia no se llega a ningún lugar.

mis saludos,

Giovanni
Geviert-Kreis

eduardo hernando nieto dijo...

Te agradezco Giovanni por toda la informacion que nos brindas, seguramente el susodicho tomara nota, aunque seguira con su mismo discurso difamador y manipulador pues su objetivo no es el conocimiento sino destruir todo lo que no le guste. Lamentable.
un abrazo
eduardo

Ricardo Milla dijo...

Estimado Eduardo:

Es un buen texto.
Tú si tienes una línea argumentativa clara.

Saludos,
Ricardo.

eduardo hernando nieto dijo...

muchas gracias Ricardo , seguramente eso mismo pensara Salas! je,je
un abrazo
eduardo

Anónimo dijo...

Eduardo,
Sólo para agradecerte por la horas de clase en las aulas de la PUCP. Las discusiones eran un respiro entre Gamios y Faverones (caricaturas de la modernidad) y tus ponncias verdaderas cátedras, como pocas en la universidad.
Un abrazo.

eduardo hernando nieto dijo...

muchas gracias , anonimo, por lo que veo este tipo sigue escribiendo contra mi en su blog!
un abrazo
eduardo

eduardo hernando nieto dijo...

Finalmente el tal Faveron reconoce que es un ignorante de la obra de Evola! ¿Y con que cara escribio sobre el sin haber leido nada? !!!


"No quiero posar de experto en esoterismo y seudometafísica, porque afortunadamente no lo soy. Pero sé algo de literatura".

saludos
eduardo

Daniel Salas dijo...

Hay una trampa en el último comentario de Hernando. Faverón no ha hablado de Evola sino de las notorias preferencias de Hernando por autores fascistas y nazis.

En cambio, Hernando habla sobre la Edad Media sin saber nada sobre la Edad Media, elucubrando conclusiones sin ir a ninguna fuente. Esta es la persona que, por cierto, dijo ya dos veces que los datos no importaban.

Y mientras Hernando siga sin responder a la pregunta de Tonsman, las objeciones siguen en pie.

A. R. dijo...

Daniel Salas, me parece que Eduardo Hernando ya declaró que no es ni antisemita ni nazi ni fascista.

A no ser que pretendas que lo sea de manera encubierta o que sus preferencias muestren lo que está en su inconsciente.

Un poco de Carl Popper (a quien seguro Eduardo Hernando no ve con buenos ojos) te haría salir del dogmatismo en el que te has metido absurdamente.

Estás actuando con faverón como si fuesen inquisidores.

Daniel Salas dijo...

No, no acuso a Hernando de ser nazi, ni antisemita ni fascista, a pesar de publicar sin problemas artículos fascistas y antisemitas en este mismo blog.

Simplemente señalo que los modelos con los cuales fundamenta sus ideas son ya conocidos y, sin duda, habría una correspondencia entre lo que ya ocurrió y lo que ocurriría si se ejecutara su docttrina. Si mi modelo fueran los autores maoístas y si la fuente de mis doctrinas fueran tomadas en un 90% de autores maoístas, ¿de verdad creen que la consecuencia de mis ideas no sería algo sumamente parecido al maoísmo?

Sobre la edad media, Hernando ha sostenido varias cosas que él mismo no puede demostrar. No tengo por qué leer a Evola para hacer notar tal falta de fuentes y tal distorsión de lo que él llama la "tradición".

La falsabilidad de Popper no tiene nada que ver. Se aplica para falsar una generalización. Si yo digo que todos los patos tienen plumas, eres tú quien tiene que mostrarme que hay un pato sin plumas si quieres falsear mi enunciado. Mientras no lo hagas, Popper no tiene nada qué decir. De todos modos, a Hernando no le gustan las pruebas, ni las necesita, como él mismo lo ha admitido.

Las fuentes de Hernando son bastante claras y eso es una indicación suficiente de a dónde apuntan.

A. R. dijo...

Con gusto:

Leo Strauss no era nazi y mucho menos antisemita.

Tu tesis ha sido falseada :)

Anónimo dijo...

Salas y Faveron son muy buenos para condenar, pontificar y creer que son los grandes intelectuale cuando en realidad no son nada: sus obras se reducen a... comentarios en blog. Y a una revista online desconocida en el mundo academico norteamericano en la cual Faveron hace de director... y Salas de resenista (usualmente, en las revistas academicas de EEUU los editores son doctores y academicos de gran prestigio, a Faveron no se le ocurrio mejor idea que llamar a su amigo. Nadie lo ha acusado de falta de etica por eso). Salas no tiene ningun derecho a pedir explicaciones. Cada quien puede leer y pensar lo que quiera siempre y cuando no haga daño al otro. Faveron ha demostrado (y esta vez no es la primera) que es un ignorante que se la pasa de intelectualon solo por se profesor de un college (no universidad, que es diferente en Estados Unidos). Y su ignorancia le agrega el insulto. Realmente, para ser honestos, algunas veces hay cosas interesantes que estos señores dicen, pero otras se cierran y se convierten en policias, eso molesta mas que la ignoracia de ambos camuflada siempre bajo un par de citas de algun texto (por supuesto escrito por otro). De hecho esa actitud me ha motivado a escribir estas lineas. Por ultimo, claro esta que ellos nunca pierden, que este dizque nuevo 'debate' ha sido ganado por ellos. Una cosa mas: indudablemente todo este rollo es planeado por ellos desde antes. La primera y casi inmediata respuesta al primer post de Faveron es nada menos que de su Sancho Panza Salas. Ya cansense.
Ps. No sera sorpresa que sigan mas posts en el Combo y otros blogs de ellos.

eduardo hernando nieto dijo...

para Salas: FAveron no ha demostrado que Evola, Junger, Freyer o Spengler hayan sido nacional socialistas o antisemitas.
Existe un discurso que se llama "revolucion conservadora" y que podria explicarte mejor el sentido de estas ideas que en buena cuenta se originan en la critica alemana contra el racionalismo.
Lo de los datos ya es un tema recurrente pero aqui por ahora se esta hablando de ideas no de datos

Daniel Salas dijo...

A.R. ¿Qué tesis ha sido falseada? Tu ejemplo no falsea nada. Explícalo de nuevo. ¿Quién ha dicho que Hernando solamente admira a antisemistas y fascistas?

GB dijo...

Daniel Salas dice que: “Hernando habla sobre la Edad Media sin saber nada sobre la Edad Media, elucubrando conclusiones sin ir a ninguna fuente. Esta es la persona que, por cierto, dijo ya dos veces que los datos no importaban”.

Gustavo Faverón habla sobre Evola sin saber nada sobre Evola, elucubrando conclusiones en base a dos artículos no representativos de una obra de miles de páginas y más encima cometiendo errores garrafales (p. ej: decir que Evola habría tergiversado a Guenon o que Evola era nacionalista) de los que no quiere hacerse cargo. ¿Por qué seguir con este interrogatorio majadero en contra de Eduardo Hernando cuando tu propio amigo se niega a responder por sus errores y exageraciones (p. ej: Evola viendo desfilar a víctimas hacia las cámaras de gas, escena que solamente ocurrió en la cabeza obsesiva y en año sabático de Faverón)?

A Faverón se le han señalado una serie de errores factuales acerca de Evola, los que denotan un claro desconocimiento de su obra. Por confesión propia, Faverón dijo que apenas había leído dos artículos suyos y que no pensaba leer más. Dos días después, pontifica como experto y niega que su familiaridad con Evola sea superficial. ¿Por qué no terminemos con el doble estándar o, mejor aún, terminemos con esta actitud de santurrón inquisidor? Tal como tu amigo Faverón se niega a contestar preguntas simples (actitud que al parecer solamente te molesta cuando tú eres el ignorado), ¿no se te ha ocurrido pensar que quizás nadie está obligado a responderte?

A. R. dijo...

A Daniel Salas

La tesis de Faverón era que se podía inferir un antisemitismo y una adscripción al nazismo de Eduardo Hernando Nieto en base a que de 15 autores citados 10 eran nazis o antisemitas.

Los otros cinco, eran, algo así como una pantalla, o mejor dicho, los 5 (en realidad dijo en un primer momento 1) amigos cholos del "racista" Eduardo Hernando.

El punto es que no se puede inferir algo como "eres fachista y antisemita porque 10 de 15 de tus autores preferidos son fachistas y antisemitas"

Eso es algo gratuito, irresponsable.

Popper decía que solo era necesario 1 cisne negro para refutar la teoría de que todos los cisnes eran blancos, así los observados por tí hayan sido un millón.

Por otro lado, Eduardo Hernando ya dijo que no era ni nazi ni antisemita, a no ser que pienses que él mienta o que su nazismo y antisemitismo esté reprimido

Pero eso es ya vana especulación

A. R. dijo...

(continuación)

y luego faverón pidió que discutamos las ideas relevantes de Evola a un texto que no era relevante en su producción.

Como si uno pidiese discutir acerca del pensamiento de Marx en base a las cosas que éste decía contra los judíos, en su libro "La Cuestión Judía"

Daniel Salas dijo...

Hernando está obligado o al menos es responsable por responder por lo que él mismo dice. Faverón ha dado sus fuentes para dar cuenta del antisemitismo de Evola ¿Sus fuentes pueden estar equivocadas? Claro que sí, pero allí están esperando que alguien demuestre su carácter apócrifo. Hago entonces la misma pregunta que Dick Tonsman: Si Evola no fue antisemita, ¿a qué se debe su fama de antisemita?.

Yo entonces le pido a Hernando sus fuentes para dar cuenta de lo que sostiene tan firmemente sobre la tradición y sobre la edad media. ¿De dónde deriva, por ejemplo, que el hombre medieval tenía "otra relación" con el dolor? Hice la pregunta hace muchos meses y la única respuesta que he obtenido es que los datos no importan.

Daniel Salas dijo...

A.R. : ¿Y qué pasa con las demás autoridades? ¿Y qué pasa con el mismo texto antisemita y fascista que Hernando coloca con alegría y sin cuestionamientos en tus propio blog?

Nuevamente, no acuso a Hernando de nazi o fascista (esa tarea se la dejo a quienes lo conocieron en sus primero años en la PUCP), simplemente señalo de dónde procede y finalmente a qué tipo de escenario llevan sus propuestas.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

AR:

Si quieres discutir si Marx era antisemita, "La cuestión judía" es un texto relevante. Si quieres discutir si Evola lo era, el prólogo que publicó nueve veces, la mayoría de ellas durante los años del Holocausto, es absolutamente relevante. Ni tú ni Hernando ni ninguno de los comentaristas ha querido discutir ese texto. Más fácil, claro, es decir "Evola no era antisemita", pero eso es pretender tapar el sol con un dedo.

Al pobre Popper deja ya de maltratarlo con tus raquíticos intentos seudo-lógicos. Si mi afirmación hubiera sido "todos los autores que Hernando admira son fascistas o antisemitas o nazis", entonces sí, bastaría con que uno no lo fuera para falsearla. Pero esa nunca fue mi afirmación. Jamás. No tengo idea de dónde has sacado esa información errónea.

Tu jueguecito de los cisnes también lo llevas muy mal. Entre los quince autores citados por Hernando como los cimientos de su "metapolítica", diez fueron antisemitas o fascistas o nazis. Eso lo dije en mi primer post y lo he repetido muchas veces, desde el principio.

El supuesto contraejemplo fue: "Hernando admira a Leo Strauss, que era judío; por tanto, Hernando no es antisemita". Ejemplo ridículo desde cualquier punto de vista. El antisemitismo puede incluso ser compartido por un judío, y de hecho lo ha sido innumerables veces a lo largo de la historia. La lista de activos antisemitas que protegieron a un amigo judío durante el Holocausto es larguísima. Pero, además, el contraejemplo es inconducente porque yo no he dicho que Hernando sea antisemita. Lo que he hecho es preguntar si es una simple coincidencia la cantidad de nazis, fascistas y antisemitas que suman dos tercios de los nombres que él colocó en su nómina de intelectuales y artistas destacados dentro de la visión personal de la "metapolítica" que él defiende y promueve. Y no encuentro ninguna respuesta más o menos articulada sobre ese punto.

Lo de Evola, por otro lado, se ha puesto cada vez más risible. Porque Evola, antisemita obvio y activo, sólo fue un ejemplo. ¿Van a negar el antisemitismo de Celine, de Pound, de Drieu La Rochelle y de los nazis de la lista? Si esa es la idea, comiencen temprano porque eso va para largo, créeme.

Anónimo dijo...

Ya, pues, Eduardo, no te hagas. Sigue el ejemplo de Faverón que da la cara.

Calidad.

GB dijo...

Daniel:

Faverón acusó a Evola de un montón de otras cosas y al señalársele su error, sencillamente prefirió no responder. Más aún, al basar su batería de acusaciones en Wikipedia (o quién sabe dónde) en vez de primeras fuentes, cometió el error de inventar una escena de la vida de Evola que nunca ocurrió. Eso se llama deshonestidad intelectual, pero al parecer no te ofende tanto lo que sea que te hizo Eduardo Hernando para obsesionarte con él. Ya pareces un "stalker".

Por otro lado, no puedes sino especular hacia dónde conducen sus propuestas porque: 1) no conoces más que superficialmente a los autores de la revolución conservadora y 2) dado que la mayoría de estos autores jamás llegó al poder, no veo cómo puedas proyectas "escenarios" que nunca se han dado.

GB dijo...

Daniel:

Faverón acusó a Evola de un montón de otras cosas y al señalársele su error, sencillamente prefirió no responder. Más aún, al basar su batería de acusaciones en Wikipedia (o quién sabe dónde) en vez de primeras fuentes, cometió el error de inventar una escena de la vida de Evola que nunca ocurrió. Eso se llama deshonestidad intelectual, pero al parecer no te ofende tanto como lo que sea que te hizo Eduardo Hernando para obsesionarte con él. Ya pareces un "stalker".

Por otro lado, no puedes sino especular hacia dónde conducen sus propuestas porque: 1) no conoces más que superficialmente a los autores de la revolución conservadora y 2) dado que la mayoría de estos autores jamás llegó al poder, no veo cómo puedas proyectas "escenarios" que nunca se han dado.

A. R. dijo...

A Daniel Salas

Si me pides mi opinión, y como ya dije en otros posteos, no comparto la posición antimoderna y reaccionaria de Eduardo Hernando Nieto.

E incluso estoy más cercano a tus ideas que a las de él.

Pero de ahí, a hacer como Faverón que infiere gratuitamente antisemitismo y nazismo de ciertos gustos, en una valoración puramente cuantitativa, en Eduardo Hernando Nieto, me parece irresponsable y gratuito.


Faverón partió de 1)a Hernando le gusta Evola 2)Evola era antisemita y 3) Hernando es antisemita.

Por tanto Faverón centró el tema del debate en que una persona que le gusta el antisemita Evola u otros antisemitas necesariamente tiene que ser antisemita, o al menos "sospechosa" y está "obligada" a dar expicaciones.

Bueno, pero Eduardo Hernando, en este último post ha deslindado con aquello de lo que se le acusaba. A no ser que pienses que mienta o sea un reprimido, y en ese caso, para acusarlo de tal cosa tendrías que tener pruebas.

En cambio, si Faverón hubiese hecho un post centrandose en el antisemitismo de Evola, sin catalogar a los que sostienen la posición contraria, es decir, que Evola no era antisemita, de antisemita y nazi (curiosa esta acusación, no?),hubiese sido otra cosa.

recién ahorita tú hablas de un debate acerca especificamente del antisemitismo de Evola. Pero parece que no has estado siguiendo la ilación de la discusión, y como empezó ésta.

A. R. dijo...

Faverón

Eduardo Hernando ya dijo en su último post que no era aquello que tú "sospechas" (y seguro sigues sospechando) que es.

Quizá puedas decir que es alguien conservador, reaccionario y tendrás muchos reparos con su antimodernismo, como yo los tengo.

Pero no puedes inferir de una lista de preferencias, en una valoración puramente cuantitativa, nazismo y antisemitismo.

A no ser que pienses que miente o que es un reprimido, para lo cual no tienes NINGUNA PRUEBA!!!!!!!!!!

A. R. dijo...

A Faverón

Tú dices:

"Lo que he hecho es preguntar si es una simple coincidencia la cantidad de nazis, fascistas y antisemitas que suman dos tercios de los nombres que él colocó en su nómina de intelectuales y artistas destacados dentro de la visión personal de la "metapolítica" que él defiende y promueve."

Esta pregunta es aún más ridícula y tendenciosa

O sea, según tu criterio porque 10 autores de 15 son fascistas o antisemitas, habría entonces dos tercios de posibilidades de que Eduardo Hernando Nieto sea también fascista y antisemita.

Eso es jugar a la lotería.

Y encima, te olvidas de un factor. El valorativo. ¿Qué pasa si entre esos cinco que no son fachos ni son antisemitas, esté el predilecto de Eduardo Hernando?

¿Qué pasa si ese autor predilecto, según su escala de valores personal, tenga un puntaje igual o incluso mayor al conjunto de todo el resto?

Obviamente que eso sea así o no, es algo que probablemente nunca sepamos. Por tanto, lo mejor es ahorrarnos sospechas improductivas, y el pedir aclaraciones que el otro tampoco está obligado a responder.

Sería absurdo de tu parte que salgas a exigir que Hernando te aclare a ti y a salas cual es su predilecto.

eduardo hernando nieto dijo...

recien puedo intervenir porque yo si tengo que dar clases (y muchas horas) para poder vivir y no tontear gratuitamente en "años sabaticos" tan bien aprovechados por Faveron.

Dice Faveron:

"Lo que he hecho es preguntar si es una simple coincidencia la cantidad de nazis, fascistas y antisemitas que suman dos tercios de los nombres que él colocó en su nómina de intelectuales y artistas destacados dentro de la visión personal de la "metapolítica" que él defiende y promueve. Y no encuentro ninguna respuesta más o menos articulada sobre ese punto"

Ciertamente aqui se elabora un argumento mentiroso, de los nombres mencionados solo se podria sostener categoricamente que Pound y Celine eran antijudios , pero porque no destacar mejor en Pound su lucha contra la USURA que en todo caso el podria asociar con cierta comunidad principalmente pero su enemigo en el fondo era el CAPITALISMO,y en su epoca quien luchaba contra la usura era el fascismo evidentemente esto es lo mas resaltante de sus ideas politicas. Asi que de la lista de Faveron solamente se podria afirmar que Celine y Pound eran antijudios (De Celine igonoro las fuentes de su antisemitismo)
Despues todo lo que pueda decir Faveron no corresponde a la verdad, mas bien para que se ajuste a lo correcto tendria que haber dicho que esta es una lista cercana a la "Revolucion Conservadora" (donde pueden entrar tambien Weber, Thomas Mann, el hermano de Junger, etc, etc)
¿sentir admiracion por las ideas antiracionalistas y antiburguesas de la revolucion conservadora me convierten en un ser despreciable?
¿que genera el odio de Faveron?

Anónimo dijo...

Comentario con citas textuales que demuestran el racismo y el sionismo de Gustavo Faveron

A Rodolfo Ybarra lo califico de cholo y lo cito textualmente: “Por supuesto, Ybarra mismo sí se reserva el derecho a ser un cholo limeño con pinta de rasta otoñal, dedicado al agit-prop; un drop-out sudamericano que entrega su vida a aburridas y mediocres imitaciones de la retórica contestataria americana de los años sesentas”. Como Ybarra no sé ve a sí mismo como lo describe, su ironía es peyorativa y racista por más que luego pretenda contextualizarle en un falso discurso de tolerancia. Sin dejar de mencionar que lo acuso de pro-terrorista porque todo el que el que este en contra al sionista de Faveron es insultado y calumniado. Cito textualmente las palabras de Faveron dirigidas a Ybarra: “Ahí queda clara la distancia entre un payaso que le llama a su blog "blog liberado" y arma jueguitos idiotas con la retórica del terrorismo y una persona que sabe cómo fueron las cosas de verdad. Ya, Ybarra, sácate la nariz roja y deja de dar pena”. Bien dice el refrán: “El pez muere por la boca”. Osea mándele el cheque como desagravio a Rodolfo Ybarra.
En cuanto a Israel. Faveron condena los crímenes de Israel pero en su blog argumenta que a pesar de ello se debe defender. Osea si Hamas sigue usando como escudos humanos a niños, Israel no le queda otra solución que matarlos. Osea manejando su hipócrita retorica sionista “defenderse”. Faveron dice: “Lo he escrito decenas de veces pero hay cerebros donde no entran balas: Israel ha cometido crímenes en esta guerra; como todos los crímenes, estos son injustificables. Pero la guerra que libra Israel es defensiva, es JUSTA”. Nunca he leído una defensa más absurda e inhumana de la muerte de unos niños en guerra como la de Gustavo Faveron. Y yo me pregunto ¿como puede ser “justa” una guerra donde Israel comete crímenes de guerra? ¿Cómo puede denominarse “justa” una guerra donde se acepta crímenes de guerra? La palabra “justa” es intencionada y de acuerdo a una ideología que el autor enarbola y que es el “sionismo”. No puede ser justa ninguna guerra donde se cometan crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Posdata.- Lo acusa a usted Eduardo de Nazi, pero Gustavo Faveron es un racista y un sionista que defiende la matanza de niños en Gaza y que ejerce la censura en su blog. Este comentario mío fue censurado en Puente Aereo.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Ese último anónimo es increíblemente infame.

He dicho mil veces que los israelíes que han cometido crímenes de guerra deberían ser juzgados de inmediato. No los he negado nunca ni los he defendido nunca.

Por otro lado, quien crea que Hamas tiene derecho a bombardear Israel todos los días y no recibir una respuesta está muy mal de la cabeza.

Por cierto, quien quisiera cometer la bajeza de defender crímenes cometidos contra un enemigo, podría hacerlo perfectamente usando como única fuente la obra del mismo profesor Hernando, quien no cree justo que Fujimori sea hallado culpable de los crímenes que cometió durante su gobierno.

Lo del señor Ybarra: ÉL fue quien publicó un texto notoriamente racista contra la señorita Magaly Solier, burlándose de que, siendo andina, le gustara el heavy metal. Mi respuesta es transparente: el señor Ybarra comete un atropello injustificable al negar a un cholo, a un indio, a un negro, a un chino, a un judío, a un árabe o a quien sea el derecho a que le guste la música que le dé la gana. Él cree que quien pertecene a un grupo étnico está obligado a comportarse de acuerdo a un cierto patrón, del cual no tiene derecho a salir en el momento que quiera.

¿Y yo soy el racista? Por favor. Get a life.

GB dijo...

Que Faverón se indigne por un post supuestamente infame ya es surrealista. “Get a life”, dices. ¿Por qué no te consigues tú una vida en vez de pasarte el fin de semana escribiendo artículos de caza de brujas en contra de gente que lee autores que te ofenden? Eso sí que es no tener vida. Comprendo que estés en sabático, pero úsalo para algo más productivo. Si en realidad quieres seguir discutiendo, entonces contesta los cuestionamientos por todos los errores que has cometido al referirte a Evola (y recuerda que en otros blogs no te puedes dar el lujo de censurar como lo haces en el tuyo).

A. R. dijo...

A Faverón

Hasta donde sé el profesor Hernando no es fujimorista, y nunca apoyó ese régimen.

Nuevamente sacas juicios gratuitos e irresponsables.

Hay muchos juristas respetables que no están de acuerdo con esa sentencia, y eso no los convierte en fujimoristas.

Anónimo dijo...

Faverón es un "wikintelectual". Lo que no sabe (que con cada mensaje queda claro que es más de lo que él dice) lo soluciona con google y wikipedia.
Es poco serio, y eso le resta credibilidad.

Anónimo dijo...

Gustavo Faveron hablo de que la reciente invasión de Israel a Gaza es JUSTA. Y resaltó la palabra "justa" con palabras mayúsculas. Y esto después de aceptar los crímenes de guerra cometidos por Israel este año. La pregunta es ¿Se puede seguir sosteniendo que es una guerra justa si hay de por medio crímenes de guerras y violación a los derechos humanos? La respuesta coherente es no. Si sostiene que esa guerra es justa es que es un sionista.
A Ybarra Faveron lo choleo y luego lo acuso de pro-terrorista. Dice que se le borro "inocentemente" mi comentario en su blog. No le creo. Lo censuro, eso es todo.

A. R. dijo...

Lo que hay que agradecer a Faverón es que se ha convertido en el mayor difusor de la obra de Evola en el Perú.

Gracias a él, cada vez más gente buscará sus libros y los comprará.

Su labor de marketing ha sido encomiable.

Anónimo dijo...

Los Sionistas como tú Gustavo Faveron son los nuevos Fascistas y Nazis de ahora ¿Quieres que hablemos de la discriminación a los israelís que son de origen negro? ¿La humillación que sufren en Israel los ciudadanos de origen palestino? Por no hablar de los crímenes a lesa humanidad que cometió en 2009 en la invasión a Gaza.
Te puedo citar tus múltiples adhesiones a la defensa del estado de Israel, a tu guerra "JUSTA" que tantas muertes ocasiono en Gaza. A tu guerra "Justa" que cometió crímenes de guerra contra niños inocentes ¿Sigues llamando “justa” a esa guerra? Solo pueden llamar “justar” a esa infame guerra una sola clase de personas: los sionistas.
¿Y así te atreves a señalar con el dedo?

Mientras en el blog de Eduardo Hernando se puede escribir comentarios sin censura. En el blog de Gustavo Faveron hay censura y filtro. Este comentario mío nuevamente ha sido censurado.

RODOLFO YBARRA dijo...

Cuándo no Faverón, (in)digno representante de la catonería, especialista en cholear, terruquear, fascistear y alucinar que está en el medioevo tardío –montado sobre un golem mecánico– cazando brujas, demonios y espíritus posesos.
Faverón, entiéndelo de una vez: lo que quise decir, y está escrito en mi blog, es por qué alguien que ha sufrido la violencia interna (Magali Solier) tendría que gustar de una música que le canta al dolor, la sangre y la muerte (¿eso es tan difícil de comprender?); pero como el señor de Maine entiende siempre lo que se le ocurre en el terreno fantasioso de su imaginación paranoica, pues termina tergiversando y viendo fantasmas donde no los hay, al igual que ahora donde ve teóricos y dictadores fascistas y genocidas dispuestos a destruir al mundo.
Lo tuyo se puede explicar desde la psiquiatría. Te recomiendo los discursos de Lombroso en relación a la antropología criminal. Aquí unas características para la reflexión de los lectores de “Puente Aéreo” (discúlpeme esta interferencia, profesor Hernando):
1. Menor capacidad craneana
2. Mayor diámetro bizigomático ,
3. Gran capacidad orbitaria
4. Escaso desarrollo de las partes anteriores y frontales.
5. Contrastando con el gran desarrollo facial y maxilar (pragmatismo)
5.1.1. Abultamiento del occipucio
5.1.2. Desarrollo de los parietales y temporales
5.1.3. Frente hundida, etc.

6. La insensibilidad moral y la falta de remordimientos
7. La imprevisión en grado portentoso
8. Una gran impulsividad

Y, claro, cómo no, los de Ingenieros sobre “La simulación de la locura” (tanto del loco que se cree cuerdo para evadir los manicomios, como los cuerdos que se creen locos para evadir la justicia); o desde los conceptos del humorista Héctor Velarde, por ejemplo sobre “El concho telúrico de acometividad” (pg. 55 “Antología Humorística” Edic. Peisa, 1973, por si acaso alguien piense que paro pegado, como tú, a wikipedia), pero a la inversa.

Saludos.

Juan del Monte dijo...

"Queremos un fascismo más radical, más intrépido, un fascismo realmente absoluto, hecho de fuerza pura, que no acceda a ningún compromiso". --- Julius Evola, criticando a la cúpula del fascismo italiano por ser demasiado abierta y conciliadora.

entonces no entiendo por qué dices que no es fascista.

Anónimo dijo...

En el post finaliza así:

"para nosotros, los hombres de la tradición, no interesa ser musulmán, católico o judío, en tanto, sean hombres piadosos y que aspiran a un retorno."

Pregunto: ¿un retorno a qué?

Anónimo dijo...

Gonzalo,

Porque los intelectuales de La Universidad Catolica hacen cuerpo comun para defender las posiciones sionistas de Gustavo Faveron. Como se puede `pasar por alto los ataques e insultos racistas de Faveron. Como Gonzalo puede apoyar a una persona que ha ha delatado y ha hecho caceria de brujas contra hijos del pueblo que no tienen nada que ver con el terrorimos¿ Usted Gamio apoya el Macartismo, el racismo y el sionismo de faveron?

He mostrado citas textuales de Faveron y eso no tiene justificación alguna.

eduardo hernando nieto dijo...

Anomimo pregunta:

"para nosotros, los hombres de la tradición, no interesa ser musulmán, católico o judío, en tanto, sean hombres piadosos y que aspiran a un retorno."

Pregunto: ¿un retorno a qué?

Al Centro Espiritual!!!

eduardo hernando nieto dijo...

Cita:

"Queremos un fascismo más radical, más intrépido, un fascismo realmente absoluto, hecho de fuerza pura, que no acceda a ningún compromiso". --- Julius Evola, criticando a la cúpula del fascismo italiano por ser demasiado abierta y conciliadora.

entonces no entiendo por qué dices que no es fascista.


Repta: ¿de donde proviene esa cita? , ¿cual es el contexto? todas las citas de Faveron no tiene referencia a texto, ni editoral ni nada!!

eduardo hernando nieto dijo...

Gracias por tus post Rodolfo Ybarra, prometo leer tus textos
saludos
eduardo

RODOLFO YBARRA dijo...

Estoy leyendo "Pensando Peligrosamente: El pensamiento reaccionario y los dilemas de la democracia deliberativa".

Saludos.

Rodolfo

Geviert-Kreis dijo...

Saludos,

veamos cómo ha evolucionado este debate... Nada. Siempre en círculos. Almenos un mínimo de historia europea o historia del Fascismo señores. Fascismo por acá, fascismo por allá. Me pregunto cuántas carencias afectivas se proyectan en ese término. ¿Dónde están los combo-historiadores? Parecen los debates de los estudiantes europeos de estudios generales que me citan a Manco capac, Pizarro (los dos), el che Guevara, Evita, Maradona, cuando se discute apasionadamente sobre historia latinoamericana.

Almenos podrían reformular estéticamente la falacia inicial de todo este debate como ha echo el sr. Gamio en su último post, queriendo pasar de neutral con su "en fin", afirmando sin embargo en el parágrafo anterior: "En muchos de los casos tiene la razón". Una buena lógica la suya. Mis respetos.

Gamio afirma "No incurramos en su “lógica”", yo le pregunto si un mímino de lógica existe en querer deducir la posición política de alguien a partir de citas de terceros, mal citados (que Gamio repite), de fuentes dudosas (que Gamio repite), que ud. Sr. Gamio llama, para colmo, "declaraciones públicas". Al menos considera, al final de su texto, "más interesante" revisar las fuentes que quiere criticar y luego argumentar. Se salvo de mi garrota con ese comentario.

Ya por ahí un comentarista afirmó con propiedad: Se lea o se escuche a Eduardo de manera documentada y se afirme luego que tales autores europeos dicen A o B y confirman la condena o el elogio contra Eduardo. No al contrario. Si se quiere inducir, entonces, se tiene que conocer primero los autores A, B,C,D, para luego afirmar que Eduardo dice o no dice algo. Se dice que "no es necesario", "que las "declaraciones públicas" son evidentes". Ok, entonces si el contexto historiográfico es suficiente, se demuestre un mínimo de competencia historigráfica, almenos a través de un comentario breve, sensato, pero documentado, no como los estudiantes europeos que cito.

Con vuestro principio aéreo-lógico, yo puedo afirmar que los mejores expertos sobre Fascismo (todos hebreos) son fascistas por el tema que tratan. Podría afirmar que todos los combos son fascistas pro-pinochet, desde el momento que Borges afirmó su simpatía por él. O mejor: que el Sr. Gamio es un romántico nacionalista pro-humala, porque su pintor-ídolo que tiene como símbolo en su blog, Caspar D.Friedrich, fue un nacionalista sajón, bastante noto en la historiografía sobre los movimientos subversivos libertarios alemanes (si quieren fuentes, se van a quemar los ojos, que estamos precisamente en "la casa" del pintor). Más seriedad.

Para colmo llega Salas y afirma: "Faverón ha dado sus fuentes para dar cuenta del antisemitismo de Evola ¿Sus fuentes pueden estar equivocadas? Claro que sí, pero allí están esperando que alguien demuestre su carácter apócrifo". El gran medievalista usa el término apócrifo para fuentes internet. Por favor. Lea mi fuente-comentario inicial sobre Giovanni Preziosi al menos. Sobre "el dolor" Sr. Salas, que veo insiste, basta de perogrulladas: se lea al menos "Herbst des Mittelalters" de Huizinga (otoño del medioevo). Si su hobbie son los códigos, venga por acá, que le muestro los códigos sajones sobre caballería e "Minnesang".

Mis saludos al Sr. Ybarra, que no conozco, pero su cita de Lombroso me ha dado una sonrisa en este debate triste. Sobre Criminología y victimología (veo que a esta gente del combo le gusta la retórica negativa de la víctima eterna, siempre la banalidad del consenso sobre el mal) recomiendo un clásico como Hans von Henting.

Veo que se ha citado Schmitt entre los "fascistas" - almenos manejar pertinentemente la diferencia historiográfica del término fascismo con el nacionalsocialismo y el franquismo. Nada. Puro café con leche. Se lea almenos Juan Linz.

Sobre Schmitt y el nacionalsocialismo, invito a la lectura de mi último post (con material de archivo inédito), dedicado a los señores "apócrifos".

Saludos,
Giovanni
Geviert-Kreis

Anónimo dijo...

Al Centro Espiritual!!!

Disculpen mi ignorancia, pero ¿qué es eso?

Anónimo dijo...

Los izquierdistas burgueses y racistas de Gamio y Faveron han censurado mis comentarios. Como ven en la práctica estos sujetos son dogmaticos y están contra la libertad de expresión. Aducen problemas personales a insultos racistas hacia Faveron. En pocas palabras entre ellos se apañan y ayudan. Gamio y Faveron el que les escribió es la voz de muchos de los afectados por los insultos racistas y xenófobos. Soy una persona del pueblo. El problema es que estos seudo-progresistas les gusta insultar. Pero cuando alguien del verdadero campo popular les hace ver sus incongruencias, sus xenofobias, su elitismo, su ignorancia los censuran.

eduardo hernando nieto dijo...

Giovanni, como siempre tus mensajes son claros y con mucho conocimiento , lastima que ni los Faveron, Gamio, Salas y Rendon, los leeran o entenderan...

Rodolfo: Que bueno que estes leyendo mi texto, yo he visto una entrevista tuya en internet y buscare tus textos

Anomino: EL centro espiritual simplemente hace referencia a la necesidad de retomar la comunicacion con la dimension metafisica, las religiones modernas han ido perdiendo esta comunicacion y se convierten en practicas sin significados! esa es la civilizacion materialista que defienden Favero, Salas, etc, etc

GB dijo...

Esta es finalmente la prueba irrefutable que Faverón habla sin saber. Acabo de enviarle este mensaje a su blog, pero lo reproduzco acá por si decide no publicarlo. Primero le hago notar lo que el profesor Hernando ya le señaló en cuanto a la atribución maliciosa de citas a Carl Schmitt. Luego, le muestro cómo toma ideas de Wikipedia y después las presenta como propias. Me resulta francamente increíble, en especial porque antes dijo haber “estudiado” a Carl Schmitt:

Dos cosas breves, dado que confirmas una vez más que hablas de algo que no sabes y eres incapaz de reconocer errores evidentes:

1.- En primer lugar, es insólito que atribuyas una cita a Schmitt en donde parafraseaba los escritos de otra persona. No me vas a decir que ese es un error inocente. Ya me parecía que había algo raro. Después de todo, estamos hablando de alguien que dijo que Schmitt, “propuso limpiar a Alemania del "espíritu del judaísmo" y censurar todo libro escrito por cualquier judío sobre cualquier tema, marcándolo con una señal que permitiera conocer su origen”. Por si no lo recuerdas, Faverón, esta es una cita textual a uno de tus comentarios del 27 de mayo. Lo curioso es que no es más que una traducción de la entrada en ingles sobre Carl Schmitt en Wikipedia, en que dice que Schmitt “demanded that German law be cleansed of the "Jewish spirit" ("jüdischem Geist"), going so far as to demand that all publications by Jewish scientists should henceforth be marked with a small symbol”.

En pocas palabras, te atribuyes como propias ideas que sacaste de Wikipedia. Ideas que, por cierto, no tienen atribución de cita alguna y que, dado el formato de Wikipedia, pudieron ser escritas por alguien tan experto en el tema de Schmitt como tú. Aquí por fin se confirma que pese a que antes dijiste haber “estudiado” a Schmitt (la cita también la encuentras en los comentarios de tu post del 27 de mayo) en verdad estás basando tus argumentos en lo que encuentras en Wikipedia y Google. Increíble.

2.- No has refutado ninguna de las cosas que he dicho. Imaginaste escenas de la vida de Evola y las presentaste como reales. Atribuiste a Evola ideas que nunca defendió. Ahí están tus comentarios para el que quiera leerlos.

eduardo hernando nieto dijo...

Si pues GB, Faveron no solamente es especialista en Evola y en Schmitt sino tambien en la Revolucion Conservadora, Metapolitica, etc, etc
Seguro que las referencias de Balakhrishnan las saco tambien de internet o estara yendo a la biblioteca a buscar el libro!
saludos
eduardo

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Eduardo:

Yo borré el comentario del valiente "Anónimo" porque trataba el caso Ybarra y para nada del tema del post. No por "encubrir" o algo parecido. Sus comentarios sobre Israel y Palestina los he admitido porque sí tenían que ver con el tema del fascismo y el antisemitismo.

Pero ahora este valiente "Anónimo" me acusa de "racista" (¿?) y "sionista", osea, una estupidez del tamaño del Everest ¿Qué tiene ese sujeto en la cabeza? No me conoce ni ha leído nada mío, ni mi blog, y ya me levanta falsos.

Es notorio que en el tema Gaza Gustavo Faverón y yo tenemos una gran discrepancia. Acusarme de simpatizar con Israel denota mala fe. Pero así proceden los anónimos.

En este debate, Eduardo, yo he defendido tu disposición al diálogo, así como la necesidad de examinar tus libros para precisar tu posición, y he señalado que no se te puede confundir con los "monarquistas criollos" que pululan por allí. Creo que es justo señalar todo ello, a pesar de nuestras grandes diferencias ideológicas. Que considere que tus ideas estén equivocadas o sean dañinas no significa que no destaque tu apertura al intercambio de ideas, incluso en situaciones difíciles.

Saludos,
Gonzalo.

eduardo hernando nieto dijo...

Ojo Gonzalo que Faveron ya se ha pasado hace rato de la raya de la cordura! como dice un post reciente en tu blog, ¿cual es el fin que busca? ¿que me boten del trabajo, ¿que me metan preso? ¿que quemen mi biblioteca? , ¿que pida perdon por los crimenes cometidos? (sic)
Estoy seguro que ninguna de estas cosas son queridas por ti

saludos
eduardo

Gonzalo Gamio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gonzalo Gamio dijo...

En absoluto, Eduardo. La discusión debe mantenerse exclusivamente en el ámbito académico y en el político. Se trataba de confrontar ideas.

Saludos,
Gonzalo.

Daniel Salas dijo...

Que no se preocupe Hernando. Los "liberales" no estamos de acuerdo ni con los despidos injustificados, ni con la persecución por las ideas ni con la requisa de propiedad privada legal. Son los metapolíticos los que están convencidos de que el Estado de excepción si puede pasarse de la raya cada vez que lo considere necesario. Ya hubieran querido las víctimas de Milosevic tener una defensa cerrada como la que tiene Hernando en su blog. Pero a ellos no se les quemó bibliotecas, ni se los despidió arbitrariamente, ni se los metió presos: fueron torturados de manera brutal y asesinados. Para Hernando eso no es pasarse de la raya. Para Hernando, pasarse de la raya es investigar a fondo las ideas de un persona que exige y enseña que debemos renunciar a nuestra libertad. Interesante moral.

Anónimo dijo...

También les gustaría a los palestinos que alguien como Faverón no considerara “justa” su masacre pero, en fin, no podemos dejar a todos felices. Por lo demás, ¿no ha sido el mismo Salas el que ha estado llamando a sacar de la universidad a los académicos que él considera fascistas?

A. R. dijo...

A Daniel Salas

Por otro lado, que Faverón haya estado a favor de Israel en el reciente conflicto en Medio Oriente, estado que tiene a los palestinos encerrados en ese campo de concentración que es Gaza, matándo de inanición a toda esa gente,tampoco habla muy bien de él.

O sea critica a Nieto por haber estado a favor de serbia, durante los bombardeos de la OTAN, y al mismo tiempo está de acuerdo con la supuesta "guerra defensiva" de Israel y rebajando las aspiraciones de los palestinos con frases como: "la pertenencia étnica palestina es una novedad postcolonial”

Ya pues!!!!

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Hernando: nadie busca que pase nada con tu vida personal ni pública. Busco que expliques qué te diferencia del fascismo, y sigo sin ver ninguna respuesta medianamente convincente. Nada más. Y descuida: yo no voy a hacer comentarios sobre tu psicología ni nada parecido. Ese tipo de intervención te la dejo a ti y a tus amigos.

Geviert-Kreis dijo...

Saludos,

pensaba no intervenir más, lo había prometido, pero esto es un verdadero espectáculo para nosotros aquí en el Kreis (traduzco las impresiones de la gente acá, de Italia y Alemania en resumen). Pido perdón a Sofía por la excepción. Me limito a un par de impresiones y un collage que me han sugerido acá.

Gamio afirma:

"El último debate planteado desde Puente Aéreo y Nómos frente a Anomos en torno al tradicionalismo y el antisemitismo ha reafirmado mi convicción de que el llamado “pensamiento reaccionario criollo” no es genuinamente filosófico, sino eminentemente ideológico... No obstante, ASUME EL ROPAJE DE LA FILOSOFIA PARA LEGITIMARSE".

ergo el título del post de Gamio es (ojo): ARISTÓFANES Y SÓCRATES EN CONFLICTO, UNA VEZ MÁS.

!Oh Tiresias! !dona por un momento tus ojos a mi lector! Quien tengas ojos lea el signo.

Gamio escribe luego "puesto que no se está discutiendo aquí de Realpolitik"

traduzco los comentarios acá:

¿Hasta cuando van a seguir, señores (vales para todos) todos estos manierismos con la lengua alemana, la historia alemana y los alemanes? ¿o es que vuestra "interacción de horizontes" se ha detenido onanísticamente antes del 1945? ¿Qué sería de vuestro mísero consenso sobre el mal, si no existiésemos nosotros y nuestra historia? ¿Tal vez podrán darse cuenta algún día que nuestra historia no se prestará nunca, ni siquiera nuestra historia más triste, la historia de entre guerras, para vuestro eterno consenso sobre el mal? A diferencia de uds., que no pueden prescindir de nosotros, gracias a Dios nosotros podemos prescindir completamente de uds. y de vuestra historia europea hecha a medida de vuestras carencias afectivas, hecha de manuales platinados y buenas fotos de manual. Somos tan "grandes como una nuez" (Kunze), que no pueden vivir onanísticamente sin nosotros.

retocando la frase de Gamio se puede afirmar en un collage los mismo finalmente:

Como bien ha apuntado Daniel Salas, se trata de una concepción puramente estética, disparatada, comparable a aquella que considera que los ovnis existen en Alemania, cuya “visión” constituye el preámbulo del “evento” de la llegada de los Nazis y los antisemitas a la tierra y la construcción de una Asociación Interplanetaria que traerá finalmente paz a la Galaxia. De igual forma, el retorno al “Tercer Reich” y "a los Fascismos" no es otra cosa que un producto de la imaginación de un grupo de entusiastas. La pregunta es: ¿Cómo es posible que esa clase de ideales pueda encender el ánimo de algunos pequeños círculos de jóvenes, ávidos de “certezas”?

Primero Faveron se pone manos a la obra, dando muestras de haber entendido la diferencia entre inducción y deducción para su crítica. ¿Qué hace? se pone a buscar entrevistas en chats. Descubre, luego, repentinamente el moralismo del necesario diálogo cordial, quejándose por los insultos que todos le han mandado.

Al igual que Gamio, Faverón ya en el título de su penúltimo post se revela y nos escribe (mal escrito por lo demás): "auf Wiedersehen" ¿Deberíamos entender esto, todos nosotros acá en Alemania ahora, como una muestra de inteligente ironía? ¿o el horizonte del autor se ha quedado detenido entre películas VHS del III Reich y el scoop de Wikipedia? ¿Sabrá tal vez que detrás de ese saludo viven hoy todavía ochenta millones de personas?

El mismo prejuicio racial de algunos alumnos turcos de primaria acá, que remedan el quechua, pensando que "era sólo la lengua de los Inkas" y por consiguiente nadie más lo habla ahora, nadie puede indignarse.

Y descuida gran mandinga: yo no voy a hacer comentarios sobre tu psicología ni nada parecido. Ese tipo de intervención te la dejo a ti y a tus amigos.

Giovanni, Andreas & Marko
Geviert-Kreis

CARLOS dijo...

Y para todo esto… ¿que fue del señor Marcos Ghio?, personaje que estuvo en Lima y que, en cierto modo, dio origen a todo este debate. Tengo entendido que el señor Ghio es un estudioso serio de la obra de Julius Evola y Rene Guenon, y en sus libros se puede constatar que, al igual que Evola, él también critica y condena tanto al fascismo como al nazismo. Me parece que lo que hay que dejar bien en claro es que Evola era ante todo un crítico metafísico del “espíritu moderno” y, como tal, su crítica se extiende a cualquier manifestación que sea producto de dicha mentalidad moderna, como en efecto lo son el fascismo y el nazismo.

Profesor Nieto, me surge una curiosidad: ¿ha leído usted la obra del francés Rene Guenon, por quien Julius Evola sentía un profundo respeto y admiración?, y si es que lo ha hecho ¿considera que su discurso carece completamente de un matiz meta-político, teniendo en cuenta que escribió un libro llamado "Autoridad espiritual y Poder temporal"?

Gracias

eduardo hernando nieto dijo...

Totalmente de acuerdo Giovanni y todos los amigos de GK! Espero que no vuelvan pronto los ataques del GCombo
un abrazo
eduardo

Para Carlos, efectivamente siempre he dicho que la tension se da entre Tradicion y Modernidad, en este sentido, la obra guenoniana es clave particularmente en El hombre y su devenir segun el vedanta y el reino de la cantidad y los signos de los tiempos
saludos
+eduardo

Ricardo Milla dijo...

Se viene el bombardeo.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
DINTILAKO dijo...

A quedado demostrado que Faverón y Salas son wikiintelectuales

Reaño dijo...

http://bastafaveron.blogspot.com/

Anónimo dijo...

En el libro "El Misterio del Grial" Évola refiere que los Protocolos de los Sabios de Sión son usados muchas veces vulgarmente como propaganda antisemita, pero que muchos sucesos actuales tiene una extraña similitud. En el capítulo donde se trata de la Inversión del Gibelinismo.
Saludos
Vladimir Aráoz
La verdad no entiendo cómo puede dársele tanta importancia a personas que sólo tiene como meta insultar para conseguir audiencia.

eduardo hernando nieto dijo...

efectivamente Vladimir, el problema es que esta gente aun si lo leyeran no lo comprenderian
saludos
eduardo

JULIO ATENCIO dijo...

La humildad en su grado máximo. Los que piensan cono yo son inteligentes (como los alemanes quizás) los que no, son unos mequetrefes(como el lumpen quizás).No maten al cartero por traer noticias , maten el fundamentalismo (intelectual quizás).El facilismo conceptual, antes fue el Perú como doctrina de FBT y ahora la no identificación (ideológica), creando una mescolanza doctrinaria ,es una aporte seguramente y el creador de esta novísima metapolítica (neologismo) sabrá que el racismo , la exclusión es un tema muy sensible y si somos democráticos y tolerantes como decimos que somos leeremos , la siguiente expresión de un peruano de a pie de algún cono o del Perú profundo sin la cultura enciclopédica, con tolerancia ;cuando se refiere al debate ,exagerado por los adalides del catedrático , "Camina como pato, dice cua cuá , se encuentra en un plato típico del norte y no es pato , no se pase pues ”